Критерии посещения музеев? Анализировать их хорошо, но всегда принимая во внимание широкую перспективу

В недавней статье исследователи Магглтон, Монтит и Яссер из известной междисциплинарной команды, специализирующейся на изучении человеческого поведения, проанализировали поведение посетителей Британского музея. Их целью было выявление однородных моделей и схем посещения, таких как целенаправленные визиты, длительные пребывания или "посещения на бегу".

Эти модели поведения хорошо известны нам как из обширной литературы по теме, так и из личного опыта: посещая музеи, мы сами, в зависимости от обстоятельств, можем принимать более вдумчивую или, наоборот, поверхностную манеру осмотра.

Зачем анализировать поведение посетителей музеев?

Почему же тогда так важно углубляться в результаты этого и подобных исследований, направленных на выявление поведенческих профилей посетителей? Причина проста: переменные, влияющие на выбор более или менее глубокого способа восприятия информации, слишком многочисленны, чтобы их можно было упростить до кодифицированной схемы. Это наблюдение открывает важную перспективу: если один и тот же человек, в зависимости от обстоятельств, может предпочитать разные типы взаимодействия с экспозицией, то становится ясно, что стратегии «посещения», основанные только на демографических данных, недостаточны. Именно в этом «спектре действия» пространственные и поведенческие исследования могут оказать существенную поддержку в понимании потоков посетителей, хотя такие исследования всегда следует рассматривать в контексте сценария, в котором они проводятся.

Анализ поведения посетителей музеев, проведенный тремя исследователями

Возвращаясь к упомянутой статье: анализ, проведенный с использованием аудиогидов на примере около 43 тысяч маршрутов, выявил интересные данные. Прежде всего, это отрицательная корреляция между расстоянием от начальной точки и количеством посетителей, что, говоря простым языком, означает: залы, расположенные дальше от начала маршрута, посещаются реже. Другим важным фактором является наличие «препятствий», таких как лестницы, которые, как показывают исследования, могут быть потенциальным отпугивающим фактором для многих посетителей. Это надежные данные, однако они приводят авторов к выводу, что частота посещения зала в большей степени зависит от логистических, нежели культурных аспектов. Это утверждение, однако, менее научно обосновано, поскольку то же самое поведение может зависеть от ряда неучтенных факторов, таких как культурная ценность залов, расположенных ближе к началу маршрута.

Бесконечные переменные, определяющие критерии посещения музеев публикой

Возвращаясь к разговорному подходу: абсолютно не факт, что, исходя из данных, представленных в статье, более удаленные залы посещаются реже только потому, что их труднее достичь. Помимо логистического фактора, на результат могли повлиять культурная привлекательность выставленных произведений или другие игнорируемые аспекты, такие как время, потраченное на принятие решения о продолжении пути к дальним залам, и культурный интерес к уже увиденным работам.

Ведь всегда необходимо помнить, что речь идет о культурном восприятии, которое, при внимательном подходе, влечет за собой когнитивные затраты и, если все складывается удачно, значительную сенсорную и эмоциональную активацию. Эти условия затем порождают то «интеллектуальное насыщение», которое заставляет некоторых посетителей считать свой маршрут завершенным, и которое побуждало Даверио предлагать целенаправленное посещение, ориентированное на конкретные произведения.

Важность широкого взгляда при анализе опыта культурного восприятия

Таким образом, помимо методологических ограничений, подобные статьи важны, поскольку они напоминают нам, что «демографический» подход к анализу посетителей может быть дополнен подходами, более тесно связанными с фактическим поведением. Это значительно облегчается использованием цифровых технологий, которые все чаще сопровождают посещение музеев.

Они также важны, потому что из таких анализов могут вытекать идеи для создания маршрутов, выходящих за рамки обязательных для посещения экспозиций музея, и способствующих «диверсификации потоков» на основе конкретных интересов. Например, можно сочетать общий обзор коллекции с углубленным изучением менее известного произведения, которое, будучи хорошо представленным, может удовлетворить посетителя больше, чем другие.

Необходимость помнить, что на поведение посетителей можно влиять

Действительно, подобные исследования напоминают нам, что поведение посетителей, хотя и поддается анализу, может также сознательно «направляться» некоторыми факторами — как неявными (расстояние и т.д.), так и явными (создание специальных маршрутов). Это рассуждение, хотя и широко обсуждаемое в теории, до сих пор нашло мало практических применений, в то время как оно могло бы улучшить опыт посещения, особенно в местах с очень разнообразным и многочисленным потоком посетителей.

Действительно, более длительное посещение не всегда «качественно» желательно: среднее время пребывания является важным фактором для торговых центров, где с увеличением времени пребывания растут и шансы на покупку. Однако музей — это другое место. И всегда будет важно это подчеркивать.