Оживленные дебаты вокруг выставки MAXXI, посвященной 80 годам итальянской архитектуры: комментарии и открытые письма

Вклад Луиджи Престиненца Пульизи

Выставка "Жизнеспособность итальянской архитектуры 1946-2026", открывшаяся в музее MAXXI, носит весьма амбициозное название. Чтобы по-настоящему охватить восемьдесят лет итальянской архитектуры, требовался бы глубокий исследовательский проект, участие множества ученых, годы работы над материалами, интерпретациями и критическими сопоставлениями. Ничего из этого не произошло. В итоге получилась очередная выставка MAXXI: поверхностная, общая, собранная из уже имеющихся в запасниках музея материалов. Однако основная проблема даже не в скудности представленных документов. Это отсутствие четкой структуры повествования, основной идеи или направляющей концепции. Для создания выставки недостаточно просто выставить объекты; необходимо иметь что сказать и уметь это аргументировать. И это очень жаль, ведь тема была чрезвычайно важной.

Нарушенные обещания выставки "Жизнеспособность итальянской архитектуры 1946-2026" в MAXXI

Рассказ об итальянской архитектуре с 1946 года по настоящее время означает столкновение с одной из самых богатых и сложных культурных историй послевоенной Европы. Это предполагает знакомство с работами и идеями Альбини, Гарделлы, BBPR, Скарпы, Микелуччи, Куарони, Ридольфи, Аймонино, Росси, Греготти, Габетти и Изолы, Портогези, Пиано, Фуксаса и десятков других мастеров, которые строили города, формировали ландшафты и создавали новые видения. Выставка с таким названием неизбежно обещает всесторонний обзор. Не обязательно исчерпывающий, но хотя бы способный выявить линии развития, конфликты, преемственность, наследие и разрывы. Вместо этого посетитель сталкивается с четырьмя разнородными секциями, расположенными без очевидной логики, как будто это были разные выставки, уже имевшиеся на складе и объединенные под одной этикеткой.

От восьми "звезд" итальянской архитектуры до так называемого "поколения Эразмус"

Первая секция, расположенная у входа, представлена восемью цифровыми интерактивными панелями, на которых восемь современных архитекторов — Джузеппина Грассо Канниццо, Паола Вигано, Элизабетта Терраньи, Франко Пурини, Ренцо Пиано, Массимилиано Фуксас, Стефано Боэри и Чино Дзукки — предлагают краткие размышления об итальянской архитектуре. Выбор изначально кажется спорным. Почему именно они? Почему объединять такие разные фигуры? И особенно, почему включать пару личностей, игравших относительно второстепенную роль в критических дебатах последних десятилетий? Тем не менее, первоначальный эффект интересен. На мгновение создается впечатление, что именно эти архитекторы будут направлять путь, выстраивая диалог между прошлым и настоящим. Но они тут же исчезают. Выставка меняет направление, и мы попадаем во вторую секцию, возможно, самую слабую, амбициозную и непоследовательную из всего маршрута. Здесь предпринята попытка рассказать о восьмидесяти годах итальянской архитектуры через классификацию по темам и типологиям, которая больше напоминает иллюстрированный архив, чем критическое повествование. При этом архив чрезвычайно скудный. Отсутствуют почти все наиболее значимые фигуры, а представленные часто показаны через второстепенные работы. Среди современных архитекторов, например, отсутствуют Казамонти, Де Луччи, Кучинелла, Ратти, Пелуффо. Но нет даже работ тех восьми архитекторов, с которых начинается выставка. Как можно говорить о жизнеспособности итальянской архитектуры, не показывая работы Пиано, Фуксаса, Боэри или Дзукки?

Проект, продвигающийся фрагментами

Проблема касается не только количества выставленных материалов, но и самого способа их подачи. Архитектура – это не коллекция объектов. Это история идей, полемики, школ, одержимостей, учителей и учеников. Отделять здания от людей, которые их задумали, означает лишать их культурной энергии. Таким образом, посетитель проходит через последовательность залов, не в силах понять, какие великие битвы развернулись за эти восемьдесят лет. Не проявляется противостояние между рационализмом и организмом. Не выявляется кризис модернистского движения. Не прослеживается эпоха "Тенденции". Не раскрывается постмодернистский дебат. Не видна роль школ Венеции, Милана, Рима, Неаполя, Палермо или Флоренции. Вместо этого появляются фрагменты. Много фрагментов. Слишком много фрагментов. Почти никогда не организованных в единый дискурс.

Ответы, которые мог бы дать каталог

После этой секции мы переходим к третьей, посвященной настоящему. И сомнений становится больше. Были выбраны восемь современных студий, относящихся к так называемому "поколению Эразмус", специалисты в возрасте от пятидесяти до шестидесяти лет, призванные представить состояние итальянской архитектуры. Все достойные. Некоторые превосходные. Никто не ставит под сомнение их ценность. Но почему именно они? Какой критерий был использован? Какая критическая гипотеза оправдывает этот выбор? Это неизвестно. Когда критерии не объявлены, существует риск того, что выставка превратится просто в собрание личных предпочтений. Кроме того, бросается в глаза сильная географическая концентрация. Италия, которая предстает перед нами, кажется, почти полностью совпадает с некоторыми городами Севера. Остальная часть страны практически отсутствует. Естественно, любая выставка предполагает исключения. Никто не требует энциклопедического представления. Но именно поэтому необходим сильный тезис, способный объяснить упущения. Возможно, куратор считает, что современная итальянская архитектура ориентирована на минимализм швейцарского образца? Возможно, он считает неактуальным то, что происходит в Кампании, Апулии или на Сицилии? Если бы это было так, было бы интересно прочитать об этом в критическом тексте, в каталоге, в кураторском эссе. Но ничего из этого не разъясняется.

Связь между MAXXI и выставкой "Жизнеспособность итальянской архитектуры 1946-2026"

Четвертая секция должна была представить еще более молодое поколение. На самом деле, она объединяет работы студий, которые выиграли премию, учрежденную MAXXI за создание временной структуры на внешних пространствах музея. Таким образом, это не критический обзор, а выбор, основанный на результатах конкурса. Кто-то уже отметил, что некоторые из представленных студий за это время даже распались. По завершении визита остается любопытное ощущение. Не ощущение того, что прошел через восемьдесят лет итальянской архитектуры. Скорее, ощущение того, что просмотрел запутанный и неполный архив. Выставка, которая мало информирует и еще меньше интерпретирует. Ее слабость становится еще более очевидной, если рассмотреть ее в контексте истории MAXXI. Когда в 2010 году открылся музей, спроектированный Захой Хадид, казалось, что Рим наконец-то получил крупное международное учреждение, посвященное современной архитектуре. Здание выглядело как необыкновенная культурная машина: динамичная, сложная, амбициозная. Жест доверия к современности в городе, часто более склонном праздновать прошлое, чем представлять будущее. Шестнадцать лет спустя, однако, баланс выглядит проблематичным.

И что же тогда хочет представлять собой MAXXI Архитектура?

MAXXI организовал множество архитектурных выставок. Лишь немногие из них оставили долгосрочный след. Почти всегда одни и те же кураторы сменяли друг друга без выработки узнаваемой долгосрочной культурной стратегии. И тогда возникает неизбежный вопрос: чем хочет быть MAXXI Архитектура? Архивом? Исследовательским центром? Местом популяризации? Критической лабораторией? Международной платформой? Ощущение таково, что он пытался быть всем этим одновременно, не сумев стать по-настоящему ничем из этого.

Парадоксальное состояние современной итальянской архитектуры

"Жизнеспособность итальянской архитектуры" в итоге прекрасно отражает эту неопределенность. Есть документы. Есть модели. Есть изображения. Однако отсутствует то критическое напряжение, которое превращает сборник материалов в культурную позицию. И все же это был бы подходящий момент для этого. Итальянская архитектура сегодня переживает парадоксальное состояние: с одной стороны, она пользуется растущей международной известностью; с другой стороны, с трудом строит действительно живой внутренний диалог. Она создает интересные работы, но редко умеет о них рассказать. Порождает таланты, но не строит генеалогий. Обладает необыкновенной историей, но, кажется, боится ее обсуждать. Выставка под названием "Жизнеспособность" могла бы столкнуться именно с этим противоречием. Она могла бы задаться вопросом о существовании специфики итальянской архитектуры. Она могла бы сопоставить разные поколения. Она могла бы рассказать о территориальных различиях. Она могла бы обсудить роль университетов, журналов и культурных учреждений. Она могла бы даже быть полемической. Вместо этого она предпочла остаться непрозрачной, запутанной и разрозненной. Гораздо меньше того, что обещал заголовок. И гораздо меньше того, в чем мы сегодня нуждаемся. Выставка о жизнеспособности итальянской архитектуры должна была построить повествование. Она этого не сделала.

Луиджи Престиненца Пульизи

Вклад Валерио Паоло Моско

Открытое письмо. Уважаемым доктору Марии Элене Бруни (Президенту Фонда MAXXI в Риме) и доктору Лоренце Барончелли (Директору департамента архитектуры и дизайна MAXXI в Риме).

В связи с недавно открывшейся выставкой, посвященной итальянской архитектуре в MAXXI ("Жизнеспособность итальянской архитектуры. 1946-2026", кураторы Пиппо Чорра и Елена Тиначчи), и учитывая предыдущий опыт, позволю себе высказать критические замечания и предложения, которые, возможно, Вас заинтересуют.

• Во-первых, я замечаю, что в выставках все чаще опускается критический анализ, как будто достаточно выставить более или менее интересные вещи, лишенные какого-либо осмысления, наблюдения или повествования, чтобы создать успешную выставку. Эта выставочная модель, которую я бы назвал "а-критической" (и часто малофилологичной), на самом деле является количественной, которую мы находим на бесчисленных онлайн-ресурсах. Тогда я задаюсь вопросом, зачем тратить деньги и силы на копирование того, что можно найти бесплатно и в больших количествах в интернете? Позволю себе предложить первое правило: каждая выставка должна основываться на критическом прочтении событий. Четкое, филологически обоснованное прочтение, почти тезис, на котором строится все. Считаю, что без такой установки выставка не может называться таковой.
• Я также поражен тем, что такая богатая и амбициозная выставка, как "Жизнеспособность итальянской архитектуры", лишена каталога. Считаю, что для учреждений является обязанностью обеспечивать определенную степень научности, чтобы оставлять ценные следы. Иными словами, необходимо организовывать выставки, которые являются не просто более или менее удачными светскими мероприятиями, а выставки, имеющие амбиции оставаться актуальными во времени, говорить тем, кто придет после нас. Поэтому я предлагаю второе правило: каждая выставка должна сопровождаться высококачественными научными каталогами, желательно управляемыми не одним куратором, а научным комитетом. Без письменного свидетельства каталога выставка не должна приниматься во внимание. Возможность дать жизнь размышлениям об итальянской архитектуре за уже долгий период существования Республики (возможность, которую, к слову, легко было спланировать!) не оставит никаких следов. Считаю это неприемлемым для такой амбициозной институции, как MAXXI.
• Я также поражен тем, что такой музей, как MAXXI, с самых давних времен постоянно доверяет кураторство одним и тем же людям. С сожалением отмечаю, что принцип, который должен быть essentiel для таких учреждений, как MAXXI, а именно ротация, по-прежнему игнорируется. Поэтому я предлагаю третье правило: установить срок для кураторских должностей и запрет на кураторство более двух выставок в определенный период времени.
• Позволю себе также последнее предложение: значительная часть будущих выставок могла бы быть организована через конкурсы, чтобы выйти из состояния склероза, которое становится все более очевидным. Институт конкурса способствовал бы смене поколений, в которой мы, не только в мире архитектуры, ощущаем все более острую потребность. Само собой разумеется, что жюри, призванные выбирать будущие выставки, должны быть внешними по отношению к учреждению и иметь международный уровень.

Благодарю Вас за внимание и выражаю свое глубокое уважение.

Валерио Паоло Моско